Rabbi sues, saying Broward Jail made him take off his yarmulke. Rabino demanda diciendo que la Cárcel de Broward le hizo quitarse la yarmulke. Rabbi ap pousuiv, di ke Prizon Broward te fè l retire yarmulke li.

The civil-rights argument El argumento de derechos civiles Agiman dwa sivil la

Michael Citron of MAC Legal, representing Zweibel, framed the case in religious-liberty terms that extend beyond any one faith tradition: Michael Citron de MAC Legal, representando a Zweibel, enmarcó el caso en términos de libertad religiosa que se extienden más allá de cualquier tradición de fe: Michael Citron nan MAC Legal, k ap reprezante Zweibel, te prezante ka a nan tèm libète relijye ki depase nenpòt sèl tradisyon lafwa:

"Each person is entitled to their religious freedom. This does not just apply to Jewish males. This applies to anyone - whether they are wearing a hijab, a turban, or a keffiyeh. When you are behind bars, you are not without rights, especially when it comes to your faith." "Cada persona tiene derecho a su libertad religiosa. Esto no se aplica solo a los hombres judíos. Se aplica a cualquiera - ya sea que esté usando un hijab, un turbante o un keffiyeh. Cuando estás detrás de las rejas, no estás sin derechos, especialmente cuando se trata de tu fe." "Chak moun gen dwa nan libète relijye yo. Sa pa aplike sèlman pou gason Jwif. Sa aplike pou nenpòt moun - kit yo ap mete yon hijab, yon turban, oswa yon keffiyeh. Lè ou dèyè bar, ou pa san dwa, espesyalman lè li vin nan lafwa ou."

The legal framework El marco legal Kad legal la

Religious-liberty claims in custodial settings typically run through 42 U.S.C. § 1983 (federal civil rights) and the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act (RLUIPA, 42 U.S.C. § 2000cc). Both impose substantive burdens on the government when religious exercise is restricted - and require accommodations that are narrowly tailored to actual safety concerns. Los reclamos de libertad religiosa en entornos carcelarios típicamente pasan por 42 U.S.C. § 1983 (derechos civiles federales) y la Ley de Uso de Tierras Religiosas y Personas Institucionalizadas (RLUIPA, 42 U.S.C. § 2000cc). Ambos imponen cargas sustantivas al gobierno cuando se restringe el ejercicio religioso - y requieren acomodaciones estrechamente adaptadas a preocupaciones reales de seguridad. Reklamasyon libète relijye nan anviwònman kustodyal tipikman pase atravè 42 U.S.C. § 1983 (dwa sivil federal) ak Lwa Itilizasyon Tè Relijye ak Moun Enstitisyonalize (RLUIPA, 42 U.S.C. § 2000cc). Tou de mete chaj sibstantif sou gouvènman an lè egzèsis relijye limite - epi egzije akomodasyon ki sere adapte ak vrè enkyetid sekirite.